Məzmunu kopyalamaq yaxşı deyil

bart simpson surəti1

Əvvəlcə cavabdehliyim: mənəm vəkil deyil. Vəkil olmadığım üçün bu yazını fikir olaraq yazacağam. LinkedIn-də, a söhbət aşağıdakı sual ilə başladı:

Blogumda məlumatlı tapdığım məqalələri və digər məzmunu yenidən yerləşdirmək qanuni (əlbəttə ki, həqiqi müəllifə kredit verir) və ya əvvəlcə müəlliflə danışmalıyam?

Bunun olduqca sadə bir cavabı var, amma söhbətdəki kütlənin cavabı məni tamamilə öldürdü. İnsanların əksəriyyəti, həqiqətən, belə bir tövsiyə ilə cavab verdi. hüquqi bloglarında məlumatlı olduqları məqalələri və ya məzmunu yenidən yayımlamaq. Məqalələr yenidən göndərilsin? məzmun? İcazəsiz? Fındıqsan?

bart simpson surəti1

Qanuni mübahisələr ədalətli istifadənin nədən ibarət olduğu, həmçinin məzmununun başqa bir saytda özünü tapması halında bir müəllif hüququnun bir şirkəti və ya bir şəxsi nə qədər qoruduğuna dair davam edir. Bir ton məzmun yazan biri olaraq sizə bunun səhv olduğunu tamamilə deyə bilərəm. Qanunsuz olduğunu demədim ... dedim yanlış.

İnanılmaz dərəcədə, Tynt məzmunun ziyarətçilər tərəfindən gündə 100 dəfədən çox kopyalandığı statistik məlumatları verir. Gündə 100 dəfə !!! Bu məzmun tez-tez elektron poçtla paylanır ... lakin bəziləri digər insanların saytlarına daxil olur. Məzmunun bir hissəsi kod nümunələridir - yəqin ki, veb layihələrə çevrilir.

Məzmunu şəxsən yenidən göndərirəm? Bəli ... ancaq hər zaman icazəsi ilə və ya məzmunu yaradan saytın siyasətini izləyərək. Xahiş edirəm demədiyimə diqqət yetirin attribution. Göndərdiyiniz məzmuna arxa keçid atmaq icazə vermir ... icazə sizə açıq şəkildə verilməlidir. Marketinq texnologiyaları şirkətlərinin tez-tez məni platformalarında və ya proqramlarında saxlayır ... tam bir icmal yazmaq çətin bir iş görməkdənsə, tez-tez onlardan yazıya yazmaq istədikləri məqamları xahiş edirəm. Onları ... dərc etmək üçün bildirilmiş icazə ilə təmin edirlər.

Müəllif hüququ xaricində, Creative Commons-dan istifadə etməkdə səhv edirəm. Yaradıcılıq saytda işin yalnız atribut ilə, atribut olmadan kopyalana biləcəyini və ya əlavə icazə tələb olunmasını açıq şəkildə müəyyənləşdirir.

Hər işin bir məzmun yayımcısına çevrildiyi bir dövrdə, bir yazını başqasının məzmunu ilə birlikdə kopyalayıb yapışdırmaq istəyi güclüdür. Hərçənd bu gündən-günə riskli olan riskli bir hərəkətdir (sadəcə bloggerlərin məhkəməyə verilməsini istəyin Righthaven). Məhkəmələrin etibarlı olub-olmamasından asılı olmayaraq ... populunuzu məhkəməyə sürükləmək və sizi qorumaq üçün vəkil tutmaq vaxt aparan və bahalıdır.

Öz məzmununuzu yazaraq bundan çəkinin. Etmək yalnız təhlükəsiz bir şey deyil, etmək də gözəl bir şeydir. Saytlarımızı inkişaf etdirmək üçün çox vaxt və səy sərf etdik (bir çox şirkət kimi). Məzmununuzun qaldırılıb başqa bir saytda təqdim edilməsi ... həm diqqəti cəlb etmək, həm də bəzən hətta gəlir gətirmək ... sadəcə səssizdir.

təsvir: Bart Simpson Kara Tahta Şəkillər - Pictures

13 Şərhlər

  1. 1

    Dostum, bütün qanuniliyə və səhvlərə görə tamamilə haqlısan. Düzgün deyil və bəzi hallarda sərhədsiz qanunsuzdur. Bəzi yerləri oxudum ki,% 10 ilə 20 arasında kredit + linki ilə yaxşıdır və hər şey kontekstdən də asılıdır. Satira, "kolajlar" və başqa növ əşyalar biraz daha yumşaq olur.

    Ancaq deməliyəm ki, icazə yalnız hər şeyi və ya onun böyük bir hissəsini “yenidən yerləşdirdiyiniz” halda lazımdır.

    Məsələn, sosial mediada bir yazı yazsam və SƏNƏ sitat gətirmək istəyirəmsə, Douglas Karr və yazım misal üçün 600 - 1200 sözdür ... və yazılarınızdan birindən bir sitat istifadə etmək istəyirəm, bir sitat istifadə edəcəyəm və icazə istəmədən atribut verəcəyəm.

    Axı onu onlayn göndərmisiniz və beləliklə, indi “ictimai xadim ”siniz və sitat gətirdiyim hər kəsdən icazə istəməyim lazım olsa, o zaman bir şey göndərmək qeyri-mümkün olacaq - bəzi insanlar günlər, həftələr çəkir və ya heç cavab vermirlər. Ancaq sözlərin sayı ilə əlaqəli hissəyə diqqət yetirin ... Sitat 1 cümlə ... 2 max olacaq, buna görə bəlkə 1 - 100 cümlə arasında 200 cümlə olacaqdı.

    və ... ya vəkil deyiləm, ya da bu əlbətdə çox öz fikrimdir.

  2. 2
  3. 4

    Çıxarışlara münasibətiniz necədir? Çox vaxt maraqlı və ya ilhamverici hesab etdiyim bir bloqdan yeni bir məqalənin təməli kimi bir abzas götürürəm. Həmişə geri bağlantılar və kredit daxil edirəm.

    • 5

      Mənim onlara münasibətim, Lorraine ... sayt sahibinin hiss etdiyi şey deyil. Çıxarışlar hələ məzmunu kopyalayır - materialın nə qədər az olduğu vacib deyil. Tərəfdarları deyəcəklər ki, başqalarına təhsil vermək kimi bir şey edirsinizsə, bir çıxarış 'ədalətli istifadə' deməkdir. Bununla birlikdə, markamızı və işimizi quran bir bloq olanlar, bu alıntılardan qazanc əldə edirlər. Dolayısı ilə belə olsa, özünüzü məhkəməyə cəlb edə bilərsiniz.

      • 6

        Məncə bir çıxarış həmişə ədalətli istifadədir. Məsələ burasındadır ki, insanlar ədalətli istifadə anlayışından sui-istifadə və sui-istifadə edirlər. Çıxarışın nə olduğu və onu necə müəyyənləşdirməyimizin sualı burada həqiqətən vacibdir.

        Ədalətli istifadə aydın şəkildə müəyyənləşdirilib və yalnız ədalətli istifadənin nə olduğunu söyləməlidir. Burada çox yaxşı izah olunur: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        Sayt sahibinin bir çıxarış təqdim etməsinin texniki yolları var və bir müəllif, məsələn, öz lentləri vasitəsi ilə bunu təmin edərsə, bunun * çıxarış * olduğu başa düşülür, bloqqerlər kimi “seçmək və seçmək” bizə aid deyil. çıxarış olaraq hansı abzasdan istifadə etmək istəyirik.

        Bir çıxarış müəyyən edilməyibsə, yazıya bir məzmun vermək və bir keçid təmin etmək üçün məqalədən bir sitat istifadə etməyi düşünürəm. Sadəcə məqalənizin orijinal olduğundan əmin olun və sitat / sitat yalnız bir məqam vermək və ya kiməsə sitat gətirmək üçün var. Məqalənin kiçik bir hissəsi olmalı, beləliklə əsla intihal etmir və ya təkrar ifadə etmir, ancaq redaksiya, tənqid, satira və bənzərlərinə düşməlidir.

        Həmişə orijinal məqalədən istifadə olunan sözlərin miqdarına qayıdır və həqiqətən nə qədər yazırsınız söhbətə və ya mövzuya dəyər əlavə edirsiniz? Yoxsa başqasının dediklərini yenidən yazırsınız və məqaləniz yalnız və demək olar ki, tamamilə o yazıya əsaslanır? dəyər əlavə etmirsinizsə, nə etdiyinizi soruşardım. Digər tərəfdən, məsələn fikrinizi dəstəkləmək üçün kiməsə və ya məqaləsinə istinad edərək, buna baxın. Yalnız orijinal məqaləyə daha çox təsir göstərəcək və söz mövzusu blogger yazılarında pul qazanmaq üçün varsa, bu yalnız kömək edəcəkdir.

        • 7

          Öz nöqtənizə meydan oxuyursunuz, Oscar ... və mənim fikrimi dəstəkləyirsiniz. Məsələnin açarı budur ki, “ədalətli istifadə” nin nə olduğunu sübut edən və ya təkzib edən xüsusi bir tələb YOXDUR. Sözlərin sayının bununla heç bir əlaqəsi yoxdur (Bax: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) Sizi məhkəməyə verirlərsə ... məhkəməyə gedəcəksiniz və qərar verildi. O zamana qədər mənim təxminim onsuz da çox vaxt və bəlkə də pul xərcləmisiniz. Bu mənim xəbərdarlıq sözümdür - bloggerlər diqqətli olmalıdırlar.

  4. 8

    Bir geliştirici olaraq, geliştirici bloglarında bu yolu tez-tez görürəm. Geliştiricilər, Microsoft Developer Network (MSDN) kimi bir saytdan kodu götürəcək, öz postlarına daxil edəcək, mənbənin haradan gəldiyinə dair bir məlumat verə bilməyəcək və sonra kodu özləri kimi şərh edəcəklər. Orijinal əsər olduğunu açıq şəkildə bildirməsələr də, əsərə istinad etmirlər. Bu, orijinal iş olduğu və bu mövzuda bir səlahiyyət sahibi olduqları təəssüratını yaradır.

    Bu məzmunun hamısı həqiqətən orta məktəbdə başqa işlərə və intihallara istinad edərək öyrəndiklərimizə və ya öyrənməli olduğumuza qayıdır. Çoxlarına zərərsiz görünsə də, etik deyil. Afişa məzmunu yenidən göndərmək üçün icazə alsa da, mənbələrini istinad etmək məcburiyyətində qalırlar.

  5. 9

    Məqalənizi böyük maraqla oxuyun, düşünürəm ki, sahibimizin icazəsi olmadan müəllif hüququ ilə qorunan məzmunun yerləşdirilməsində / yayımlanmasında çoxumuz günahkarıq.

    BTW, sadəcə düşünürsən, Bart Simpson qrafikini yerləşdirmək üçün icazə aldınmı?

    • 10

      Salam Odale,

      Bəli, alt məqamdakı qrafika istinadını görə bilərsiniz - məqalədə öz saytlarına bir istinad olduğu müddətdə icazə ilə istifadə olunur. 🙂

      Doug

  6. 11
  7. 12

    Salam Douglas.

    Məzmunun başqa bir bloqdan bir veb səhifəyə köçürüldüyünü bilmək mənə maraqlıdır. . . və bloqqer bundan sonra kədərlənir, məzmunun silinməsini istəyir. . . məzmunu dərhal çıxarılır və bir üzr göndərilir. . . Bloqqer bundan sonra ittiham irəli sürmək hüququna malikdirmi?

    Təşəkkür edirəm və sizdən geri qayıtmağı səbirsizliklə gözləyirəm

    • 13

      Bəli, Kelsey. Məzmunu oğurlamaq oğurluqdur, yaxalandıqdan sonra üzr istəmək faktı dəyişdirmir. Dedi - Mən heç kim qanuni olaraq onu qaldırdıqdan sonra arxasınca getməmişəm.

Siz nə düşünürsünüz?

Bu sayt spam azaldılması üçün Akismet istifadə edir. Yorumunuzun necə işləndiyini öyrənin.