Məzmunu kopyalamaq yaxşı deyil

bart simpson surəti1

Əvvəlcə cavabdehliyim: mənəm vəkil deyil. Vəkil olmadığım üçün bu yazını fikir olaraq yazacağam. LinkedIn-də, a söhbət aşağıdakı sual ilə başladı:

Blogumda məlumatlı tapdığım məqalələri və digər məzmunu yenidən yerləşdirmək qanuni (əlbəttə ki, həqiqi müəllifə kredit verir) və ya əvvəlcə müəlliflə danışmalıyam?

Bunun olduqca sadə bir cavabı var, amma söhbətdəki kütlənin cavabı məni tamamilə öldürdü. İnsanların əksəriyyəti, həqiqətən, belə bir tövsiyə ilə cavab verdi. hüquqi bloglarında məlumatlı olduqları məqalələri və ya məzmunu yenidən yayımlamaq. Məqalələr yenidən göndərilsin? məzmun? İcazəsiz? Fındıqsan?

bart simpson surəti1

Qanuni mübahisələr ədalətli istifadənin nədən ibarət olduğu, həmçinin məzmununun başqa bir saytda özünü tapması halında bir müəllif hüququnun bir şirkəti və ya bir şəxsi nə qədər qoruduğuna dair davam edir. Bir ton məzmun yazan biri olaraq sizə bunun səhv olduğunu tamamilə deyə bilərəm. Qanunsuz olduğunu demədim… dedim yanlış.

İnanılmaz dərəcədə, Tynt məzmunun ziyarətçilər tərəfindən gündə 100 dəfədən çox kopyalandığı statistik məlumatları verir. Gündə 100 dəfə !!! Bu məzmun tez-tez elektron poçtla paylanır ... lakin bəziləri digər insanların saytlarına daxil olur. Məzmunun bəziləri kod nümunələridir - ehtimal ki, veb layihələrə çevrilir.

Məzmunu şəxsən yenidən göndərirəm? Bəli ... amma hər zaman icazəsi ilə və ya məzmunu yaradan saytın siyasətini izləyərək. Xahiş edirəm demədiyimə diqqət yetirin attribution. Göndərdiyiniz məzmuna arxa keçid atmaq icazə vermir ... icazə sizə açıq şəkildə verilməlidir. Marketinq texnologiyası şirkətlərinin məni tez-tez platformalarına və ya proqram təminatlarına salırlar ... tam bir icmal yazmaq çətin bir iş görməkdənsə, tez-tez onlardan yazıya yazmaq istədikləri məqamları xahiş edirəm. Onlara ... onları dərc etmək üçün bildirilmiş icazə verirlər.

Müəllif hüququ xaricində, Creative Commons-dan istifadə etməkdə səhv edirəm. Yaradıcılıq saytda işin yalnız atribut ilə, atribut olmadan kopyalana biləcəyini və ya əlavə icazə tələb olunmasını açıq şəkildə müəyyənləşdirir.

Hər işin bir məzmun yayımcısına çevrildiyi bir dövrdə bir yazını başqasının məzmunu ilə birlikdə kopyalayıb yapışdırmaq istəyi güclüdür. Hərçənd bu gündən-günə riskli olan riskli bir hərəkətdir (sadəcə bloggerlərin məhkəməyə verilməsini istəyin Doğru). Məhkəmələrin etibarlı olub-olmamasından asılı olmayaraq ... populunuzu məhkəməyə sürükləmək və sizi qorumaq üçün vəkil tutmaq vaxt aparan və bahalıdır.

Öz məzmununuzu yazaraq bundan çəkinin. Etmək yalnız təhlükəsiz bir şey deyil, etmək də gözəl bir şeydir. Saytlarımızı inkişaf etdirmək üçün çox vaxt və səy sərf etdik (bir çox şirkət kimi). Məzmununuzun qaldırılıb başqa bir saytda təqdim edilməsi ... həm diqqəti cəlb etmək, həm də bəzən hətta gəlir gətirmək ... sadəcə səssizdir.

təsvir: Bart Simpson Kara Tahta Şəkillər - Pictures

13 Şərhlər

  1. 1

    Dostum sən bütün qanunauyğunluqla səhvən tamamilə haqlısan. Bu düzgün deyil və bəzi hallarda qeyri-qanunidir. Mən bəzi yerlərdə oxumuşam ki, 10-20% kredit + keçidlə uyğundur və hamısı kontekstdən asılıdır. Satira, "kolajlar" və digər növlər bir az daha yumşaq olur.

    Amma deməliyəm ki, icazə yalnız bütün şeyi və ya onun böyük bir hissəsini “repost” etdiyiniz halda lazımdır.

    Məsələn, əgər mən sosial mediada bir yazı yazıramsa və SİZDƏN sitat gətirmək istəyirəmsə, Douglas Karr və mənim yazım misal üçün 600 – 1200 sözdür… və mən sizin yazılarınızdan birindən sitatdan istifadə etmək istəyirəm, icazə istəmədən sitatdan istifadə edib atribusiya təqdim edəcəyəm.

    Nəticə etibarı ilə siz onu internetdə yerləşdirmisiniz və beləliklə, siz indi “ictimai xadim”siniz və sitat gətirdiyim hər kəsdən icazə istəməli olsam, nəyisə yerləşdirmək qeyri-mümkün olardı – bəzi insanlar günlər, həftələr çəkir və ya heç vaxt cavab vermir. Amma sözlərin sayı ilə bağlı hissəyə diqqət yetirin... Sitat 1 cümlə olacaq... Maksimum 2, buna görə də 1-100 cümlədə sadəcə 200 cümlə olacaq.

    və… mən hüquqşünas deyiləm və ya başqa bir şey deyiləm, buna görə də bu, əlbəttə ki, mənim öz fikrimdir.

  2. 2
  3. 4

    Çıxarışlara münasibətiniz necədir? Mən tez-tez yeni məqalə üçün əsas kimi maraqlı və ya ilhamverici hesab etdiyim bir bloqdan bir abzas çəkirəm. Mən həmişə geri bağlantılar və kredit əlavə edirəm.

    • 5

      Mənim onlara münasibətim yox, Lorraine... sayt sahibinin hiss etdiyi şeydir. Çıxarışlar hələ də məzmunu kopyalayır – materialın nə qədər az olmasının əhəmiyyəti yoxdur. Əgər başqalarını maarifləndirmək kimi işlər görürsünüzsə, tərəfdarlar çıxarışın 'ədalətli istifadə' olduğunu söyləyəcəklər. Bununla belə, brendimizi və biznesimizi yaradan bloqu olan bizlər bu fraqmentlərdən qazanc əldə edirlər. Bu dolayı olsa belə, özünüzü məhkəməyə verə bilərsiniz.

      • 6

        Düşünürəm ki, bir çıxarış həmişə ədalətli istifadədir. Problem insanların ədalətli istifadə anlayışından sui-istifadə etmələri və sui-istifadə etmələridir. Çıxarışın nə olduğu və onu necə təyin etdiyimiz sualı burada əslində önəmlidir.

        Ədalətli istifadə aydın şəkildə müəyyən edilmişdir və siz sadəcə olaraq ədalətli istifadənin nə olduğunu oxumalısınız. Burada çox yaxşı izah olunur: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        Sayt sahibinin çıxarış təqdim etməsinin texniki yolları var və əgər müəllif bunu öz lenti vasitəsilə təqdim edərsə, başa düşülür ki, bu *çıxarışdır* “seçmək və seçmək” bloqçular olaraq bizdən asılı deyil. hansı abzasdan çıxarış kimi istifadə etmək istəyirik.

        Əgər sitat müəyyən edilməyibsə, məncə yazınıza kontekst vermək və keçid vermək üçün məqalədən sitatdan istifadə etmək yaxşıdır. Məqalənizin orijinal olduğuna və sitatın/çıxarışın yalnız bir fikir söyləmək və ya kiminsə sitat gətirməsi üçün olduğundan əmin olun. Bu, məqalənin kiçik bir hissəsi olmalıdır, buna görə də həqiqətən plagiat və ya sadəcə ifadəni dəyişdirməməlidir, lakin redaksiya, tənqid, satira və bəyənmələrə düşməlidir.

        Həmişə orijinal məqalədən istifadə edilən sözlərin miqdarına qayıdır və nə qədər yazdığınız söhbətə və ya mövzuya həqiqətən dəyər verirsiniz? Yoxsa başqasının dediklərini təkrar edirsiniz və məqaləniz yalnız və demək olar ki, tamamilə bu yazıya əsaslanır? dəyər əlavə etmirsinizsə, nə etdiyinizi soruşaram. Digər tərəfdən, məsələn, fikrinizi dəstəkləmək üçün kiminsə və ya məqaləsindən sitat gətirirsinizsə, buna davam edin. Bu, yalnız orijinal məqaləyə daha çox məruz qalacaq və əgər sözügedən blogger yazılarında pul qazanmaq üçün oradadırsa, bu yalnız kömək edəcəkdir.

        • 7

          Sən öz fikrinə meydan oxuyursan, Oskar... və mənim fikrimi dəstəkləyirsən. Məsələnin açarı odur ki, “ədalətli istifadə”nin əslində nə olduğunu sübut edən və ya təkzib edən xüsusi tələb YOXDUR. Sözlərin sayının bununla heç bir əlaqəsi yoxdur (Bax: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) Əgər sizi məhkəməyə verirlərsə... məhkəməyə gedəcəksiniz və bu qərarın verildiyi yerdir. O vaxta qədər, mənim təxminlərimə görə, siz artıq çox vaxt və bəlkə də pul xərcləmisiniz. Mənim xəbərdarlıq sözüm budur – bloggerlər diqqətli olmalıdırlar.

  4. 8

    Bir tərtibatçı olaraq, mən bunu tərtibatçı bloqlarında çox görürəm. Tərtibatçılar kodu Microsoft Developer Network (MSDN) kimi saytdan çıxaracaq, onu öz postlarına daxil edəcək, mənbənin haradan gəldiyi barədə arayış təqdim etməyəcək və sonra kodu özlərininki kimi şərh edəcəklər. Bunun orijinal əsər olduğunu açıq şəkildə bildirməsələr də, əsərə istinad da etmirlər. Bu, orijinal əsər olduğu və bu mövzuda səlahiyyətli olduqları təəssüratını yaradır.

    Bütün bu məzmun həqiqətən də bizim hamımızın digər işlərə və plagiatlığa istinadla orta məktəbdə öyrəndiyimiz və ya öyrənməli olduğumuz şeylərə qayıdır. Çoxlarına zərərsiz görünsə də, qeyri-etikdir. Poster məzmunu yenidən yerləşdirmək üçün icazə alsa belə, onlar yenə də mənbəyə istinad etmək öhdəliyinə malikdirlər.

  5. 9

    Məqalənizi böyük maraqla oxuyun, məncə, əksəriyyətimiz müəllif hüququ ilə qorunan məzmunu sahibinin icazəsi olmadan yerləşdirməkdə/nəşr etməkdə günahkarıq.

    BTW, sadəcə təəccüblənirəm, Bart Simpsonun qrafikini yerləşdirmək üçün icazə aldınızmı?

  6. 11
  7. 12

    salam Douglas.

    Məzmun başqa bir bloqdan vebsayta köçürülübsə, bilmək mənə maraqlıdır. . . və blogger bundan sonra əsəbiləşir, məzmunun silinməsini xahiş edir. . . məzmun dərhal silinir və üzrxahlıq göndərilir. . . Bloggerin ittiham irəli sürmək hüququ varmı?

    Təşəkkür edirəm və sizdən geri dönüş gözləyirəm

    • 13

      Bəli, Kelsey. Məzmun oğurlamaq oğurluqdur, tutulandan sonra üzr istəmək faktı dəyişmir. Yəni, mən heç vaxt kiminsə onu çıxardıqdan sonra qanuni olaraq arxasınca getməmişəm.

Siz nə düşünürsünüz?

Bu sayt spam azaldılması üçün Akismet istifadə edir. Yorumunuzun necə işləndiyini öyrənin.