20 Şərhlər

  1. 1

    Mən @robbyslaughter ilə razılaşacam və başqa bir mövzuda mübahisə edəcəm. Bir veb müştərinin e-poçtu götürməsi, bir masaüstü müştəri üçün olduğundan daha az vaxt tələb edir. Əksər istifadəçilər yüksək bant genişliyi infrastrukturunda oturmurlar, lakin veb müştərilər bunu edirlər!

    Google Tətbiqləri üçün veb müştəri verilənlərin indeksləşdirilməsi üsuluna və onun oturduğu serverin gücünə görə e-poçt axtarışında masaüstü müştəri ilə müqayisədə çox, çox daha sürətlidir. İş masamla axtarış etsəm, nəticə əldə etmək bir neçə saniyə çəkə bilər, lakin Google Tətbiqləri ani olur.

    Paranoya ilə razıyam. İnternet bağlantısı olmadan e-poçtuma daxil olmağı xoşlayıram.

  2. 2

    Maraqlıdır ki, veb müştəri edə bilər alın e-poçt masaüstü müştəridən daha sürətli, çünki dediyiniz kimi o, yüksək bant genişliyi infrastrukturundadır. Amma yenə də həmin e-poçtu brauzerinizə yavaş-yavaş göndərmək lazımdır, ona görə də mən bunun həqiqətən daha sürətli olmadığını iddia edərdim! (Əgər bir şey varsa, bütün əlavə veb yükü səbəbindən daha yavaş olmalıdır.)

    Haqlısınız ki, GMail axtarışı, məsələn, Outlook üçün Windows Axtarışından daha sürətlidir. Bu, daha sürətli aparatla, həm də daha yaxşı alqoritmlərlə bağlıdır. Mən iddia edərdim ki, Google Desktop axtarışını yerli e-poçt müştərinizə qoşsanız, bu, Gmail-dən daha sürətlidir.

    Üstəlik, hələ də probleminiz var ki, mesaj GMail infrastrukturu tərəfindən tapıldıqdan sonra o, nisbətən yavaş bir əlaqə vasitəsilə sizə göstərilməlidir.

    Hər halda, siz hələ də hər iki dünyanın ən yaxşısını əldə edə bilərsiniz. E-poçtun qəbul edildiyini təsdiqləmək üçün bulud sürətindən istifadə etmək istəyirsinizsə, veb-müştərinizə keçin. Sürətli işıqlandırma axtarışlarını həyata keçirmək üçün buludun hesablama gücündən istifadə etmək istəyirsinizsə, masaüstü müştəriniz ondan istifadə edə bilməlidir.

    İş masası e-poçtu qazandı, əllər aşağı!

  3. 3

    Doug kimi mən də razılaşmalı və razılaşmalıyam.

    Əvvəlcə demək istərdim ki, hər hansı bir yerə çatmağı arqumentdə hər iki şəkildə tətbiq etmək kimi baxmıram, çünki siz hələ də uzaqda olarkən veb-poçtdan istifadə edə bilərsiniz, iş masası bunu ləğv etmir.

    Pro masa üstü – Aktiv şəkildə nəzarət etdiyim 3 hesabım və vaxtaşırı yoxladığım daha çox hesabım var. Mən onlardan yalnız 1-i üçün masa üstü müştəri istifadə edirəm və bu, mənim işimin qrup hesabıdır, lakin bu, IMAP ilə kifayət qədər səpələnmiş olmasıdır. Amma olmasaydı, 3-ün də bir yerdə olması gözəl olardı. Mən Thunderbird-dən əsasən keçmişdə istifadə etmişəm və o, yaxşı işləyirdi, lakin heç vaxt düzgün hiss etmirdim.

    Əgər siz çoxlu oflayn vaxt/situasiya ilə məşğul olursunuzsa, onda e-poçta sahib olmaq yaxşıdır, lakin mən nadir hallarda bir növ əlaqəsiz oluram və ən son olanda e-poçtumdan keçmək istəyirəm. Ağır səyahət edənlər üçün (göydə əvvəlcədən wifi) bu, yerli olaraq quraşdırılmış hər hansı bir şeyin olması kimi, işləməyə davam edə bilməsi üçün zəruri olardı.

    Pro web – Gmail-də axtarış sürətlə alovlanır, AMMA digərləri o qədər də yaxşı deyil. Qrup şəklində veb-poçt bu mövzuda çox pisdir və dəfələrlə kiməsə köhnə e-poçt tapmaq üçün növbəti gün işə gələnə qədər gözləyəcəyimi söyləyəcəyəm. Ancaq gmail ilə bu, indiyə qədər gördüyüm ən sürətli e-poçtdur. Söhbətlərimin indi də həmin axtarışlarda olmasından zövq alıram, lakin bu, həqiqətən 100% uyğun deyil.

    Həm də hesab edirəm ki, haqqında danışdığınız bir çox yük çox vaxt həqiqətən keçərli deyil. Əgər siz JS/HTML-nin yüklənməsinə və saytı işlədənlərə istinad edirsinizsə, buna çox vaxt ehtiyac yoxdur, çünki kompüteriniz onu keşdən oxuyacaq və başqasının kompüterindəsinizsə, bu, daha pis olacaq. iş masası müştərisini tutmaq üçün 🙂 Ancaq veb-kafe nümunəsindən istifadə edərək, laptopunuzda hələ də veb poçtu keşdə olacaq ki, bu, böyük problem olmamalıdır. E-poçtun həqiqətən əldə edilməsinə gəldikdə, gmail sizə başlıqları və sair olan daha həcmli tam e-poçt üzərində işlənmiş versiyanı (yəqin ki, json) göndərəcək.

    Həmçinin iş masası müştərisi (bəlkə bunu etməsinə mane ola bilərsiniz, lakin heç vaxt parametrlərlə kifayət qədər oynamadınız) qoşmaları avtomatik endirəcək, beləliklə, siz gmail istifadəçisi olmadığı halda ailənizdən yüklənmiş 10 Meq təsviri gözləyərək kilidlənə bilərsiniz. onu tutmağa məcbur oldular ki, bir dəfə açdılar və bunun nə olduğunu gördülər, əlavəyə məhəl qoymadılar.

    Dediyim kimi, mən hazırda yalnız GW masa üstü müştərisindən istifadə edirəm və digər 2 hesabım üçün yalnız vebdən istifadə edirəm. Mən çox istərdim ki, hər ikisinin faydalarını istifadə etmək üçün sadə bir müştəridə əldə edə biləcəm, lakin bunun tezliklə gələcəyinə şübhə edirəm. Beləliklə, mənim üçün Veb adətən daha böyük qalibdir və mənim üçün həmişə daha hamar görünür. Amma istifadəçiyə görə dəyişir.

  4. 4

    Düşünürəm ki, mübahisə hansı məhsulların daha yaxşı olduğu (GMail vs Thunderbird) arasında deyil, hansının platforma üstün texniki imkanlara və istifadə qabiliyyətinə malikdir.

    Məsələn, e-poçtunuzu axtarmaq üçün ən sürətli yol həqiqətən müstəsna yerli indeksdir. Axtarış xidmətləri buludda nə qədər sürətli olsa da, siz hələ də brauzerinizin axtarış nəticələrini yükləməsini və göstərməsini gözləməli, sonra onun fərdi e-poçtu endirib göstərməsini gözləməlisiniz. Brauzer/İnternet bağlantısı yaddaşınız və sabit diskiniz arasındakı əlaqədən daha yavaşdır, ona görə də masaüstü elektron poçt həmişə üstün olacaq.

    İstifadəyə yararlılıq baxımından, veb-brauzerin qum qutusunda işləyən bir iş masası proqramı ilə edə biləcəyiniz daha çox şey var. Əlbəttə ki, veb brauzerlər hər gün daha da təkmilləşir. HTML5 ilə indi brauzerdə yalnız iş masasında edə biləcəyiniz şeyləri etmək mümkündür — oh, bilmirəm, 1993 və ya daha çox. Əlbətdə ki, bunun brauzerinizi idarə edən *istənilən* kompüterdə işləməsi əladır, lakin bizdə bu qədər müxtəliflik var.

    Günün sonunda masa üstü e-poçt müştərisi evinizdə şəxsi kitabxananızın olması kimidir, veb-poçt müştərisi isə poçt poçtu ilə eyni anda yalnız bir kitaba sahib olmaq kimidir. Əlbəttə ki, hər baxımdan masaüstü e-poçt müştərisinə sahib olmaq daha səmərəlidir. Lazım gələrsə, veb-müştəriyə “geri qayıtmaq” istəyə bilərsiniz, çünki masaüstündəki müştəri proqram təminatı əlverişsizdir, buna görə də siz hələ də dünyanın ən yaxşısını əldə edə bilərsiniz.

  5. 5

    @robbyslaughter , mən də platforma haqqında danışırdım, mən yalnız istifadə etdiyim proqramlara istinad etdim ki, bəlkə də bu problemlərin bəzilərini həll edən bütün iş masası e-poçt müştərisini qaçırmışamsa, daha aydın olsun. Mən də öz istifadə vəziyyətimi tək hesab etmirəm və başqaları şeylərdən fərqli istifadə edir və başqalarının məndən fərqli problemləri olacaq.

    Axtarışda ilk olaraq, verilənlərin yerli olmasına baxmayaraq, o, həmişə yerli maşında daha sürətli olmayacaq. Əgər sizin çoxlu məlumatlarınız varsa (xüsusilə də düzgün optimallaşdırılmamış zəif idarə olunan məlumat), istər poçt, istərsə də hər hansı bir şey, onun yerli olması, kompüterinizin düzgün idarə olunan məlumat dəstindən daha yaxşı axtarış edə biləcəyi demək deyil. arxasında çoxlarının gücü olan məlumatlar. "Yavaş" internet bağlantısı (yalnız o anda ehtiyac duyduğunuz şeylərlə cüzi miqdarda məlumat əldə etməkdir) Doug da öz nəticələri ilə dediyi kimi, sizə lazım olanı asanlıqla əldə edə biləcək. İndi axtarış nəticələrini əldə etdikdən sonra, bəli, bir e-poçtu gündəmə gətirmək yaxşıdır, lakin mən bu e-poçtu 10 saniyə əvvəl veb-müştəridən açanda, iş masası hələ də axtarışda idi, o zaman bunun o qədər də əhəmiyyəti yoxdur.

    Böyük e-poçt qoşmaları daxil olduqda, siz internetdə bunu daha asan idarə edə bilərsiniz, çünki yerli iş masası müştərinizin bir müddət onu çeynəyəcəyi və qalan hissəsinin onu çeynədiyi yerə həqiqətən ehtiyacınız yoxdursa, onu heç vaxt yükləməyinizə ehtiyac yoxdur. ona görə mesajlar gəlməyəcək. Kiminsə mənə göndərdiyi hər axmaq əlavəni yükləmək məcburiyyətində qalmamaq veb poçtla bağlı ən böyük nemətimdir.

    Ümumiyyətlə nazik müştərilər, qalın müştəri əks hissələrinə nisbətən bir ton böyük üstünlüklərə sahib ola bilərlər, xüsusən də tonlarla məlumat iştirak etdikdə, onları daha sərfəli etmək üçün çatışmazlıqları təşkil edir və onları üstələyir. Mən hər istifadə vəziyyətində bunun doğru olduğunu söyləmirəm, amma bunun mütləq onlardan biri olduğuna inanıram. Dediyim kimi, mən hələ də son istifadəçiyə daha çox nəzarət və hər ikisindən yararlanmaq imkanı verən tam hibrid metodun (HTML5 həqiqətən qismən olacaq) görülməsini istərdim, lakin bunlar çox işdir. böyük miqdarda qazanc və onları həyata keçirmək üçün baxacağımız insanlar, müştərilərinin olduğu kimi kifayət qədər yaxşı olduğunu hiss etdikdə vaxtlarını boş yerə sərf etməyəcəklər.

  6. 6

    Axtarış HƏMİŞƏ yerli maşında uzaq maşından daha sürətli olmalıdır. Düzdür, uzaq maşın nəzəri cəhətdən daha sürətli ola bilərdi (çünki bu, maşınlar toplusu ola bilər), lakin məhdudlaşdırıcı amil emal gücü deyil, bant genişliyidir.

    Müqayisə üçün, Google My Desktop-a 0.19 elementi axtarmaq üçün təxminən 262,000 saniyə vaxt lazımdır. Axtarış vaxtını bildirmək üçün GMail-i əldə edə bilmirəm, lakin hər bir Google ictimai axtarışı ən azı 0.27 saniyə çəkir. Bu, milyardlarla giriş ola bilər, lakin bu, minlərlə kompüterdir. Ancaq fərz edək ki, mənim nəticələrim atipikdir və adətən siz uzaqdan axtarışdan 10x sürət əldə edə bilərsiniz. Beləliklə, biz 0.19 saniyə ilə sürətli 0.019 saniyənin müqayisəsinə baxacağıq.

    Məlumatların uzaqdan ötürülməsi vaxt tələb edir. Uzaqdan axtarış provayderi ilə maşınım arasında məlumatları köçürməyim üçün gecikmə və bant genişliyi tələbləri var. Google Chrome-un Tərtibatçı Alətlərində Taymlayn panelini işə saldım və “Maildə Axtarış” düyməsini klikləməklə cavab almaq hələ 0.50 saniyədir.

    Toplam:

    Uzaqdan Axtarış: 0.50 s (gecikmə) + 0.019 s + Göstərilmə vaxtı = 0.519 saniyə
    Yerli Axtarış: 0.19 s + Göstərilmə vaxtı = 0.19 saniyə

    Görəcəksiniz ki, mənim nümunəmdə axtarışın nə qədər sürətli olmasının əhəmiyyəti yoxdur. Bu, 100x, 1000x və ya ani ola bilər və köçürmə hələ də yerli axtarışdan daha uzun çəkəcək.

    Bilirəm ki, saçlarımızı ayırırıq. Yarım saniyə ilə saniyənin onda biri arasında nə fərq var?

    Cavab: Çox.

    Nəhayət, əsl arqument qalın və nazik müştərilərlə deyil, veb-müştərilərə qarşı masaüstüdür. Masaüstü müştəri həqiqətən qalın müştəri deyil. Məsələn, IMAP protokolu təsir edici dərəcədə yüngüldür. Exchange/Outlook tərəfindən istifadə edilən sinxronizasiya texnologiyası poçt qutunuzun tam nüsxəsinin "oflayn fayl" kimi olmasını təmin edir, lakin dəyişiklikləri uzaqdan idarə etməyə imkan verir. Veb-müştəri də həqiqətən nazik müştəri deyil. Siz qeyd etdiyiniz kimi, brauzerlər çoxlu məlumat saxlayır və skriptləri işlədə bilir, ona görə də nazik müştəri o qədər də nazik deyil. Gmail var 443,000 sətir JavaScript kodu. Həqiqətənmi bu qədər incədir?

  7. 7

    Düşündüm ki, biz konkret platformalardan danışmırıq? Google iş masası sonuncu dəfə ona baxdığımda poçt müştərisi deyil və bu, bəzi şeylərin nə qədər sürətli ola biləcəyinə bir nümunə olsa da, hər ikisinin dediyi kimi, praktikada masaüstü poçt müştərilərinin o qədər də yaxşı işləmədiyini dəyişmir. mənim və Douqun onlarla olan təcrübəsi və mən bunu heç kimin daha yaxşı etdiyini eşitməmişəm. Heç kim onlara nail olmağa yaxınlaşmadığı zaman nəzəri tamaşalar heç də qalib gəlmir.

    Və bu, şübhəsiz ki, qalın bir ayə nazik arqumentdir. Kod xətlərinin nə vaxt bir şeyin nazik və ya qalın olub-olmaması üçün müəyyənedici faktora çevrildiyindən əmin deyiləm, çünki daha çox ağır yüklərin qaldırıldığı yerdir. Veb müştəriləri HTML5 ilə qalınlaşsa da, onların hələ də incə olması dəyişmir ki, işlərin əksəriyyəti hələ də uzaq sistem tərəfindən görülməsi planlaşdırılıb, lakin indi mümkün olduqda yerli olaraq bir az kömək göstərilib.

    Maraqlıdır ki, mənim gmail cavab müddətlərim sizinkinə oxşar olsa da, Domeniniz üçün Google Tətbiqlərim təxminən 125-150 ms-dir.

    Dediyim kimi, hər ikisinin müsbət və mənfi tərəfləri var, ancaq "Masaüstü e-poçt qalib gəlir, əllər aşağı!" faktiki istifadə və istifadə hallarına gəldikdə, yalnız bir yoldur.

  8. 8

    Google iş masası yerli poçt arxivlərini axtarmaq üçün istifadə edilə bilər. Mən onu poçt mağazamda axtarmaq üçün istifadə edirəm (və yuxarıdakı ölçmədə istifadə etdim) və bu, çox sürətli idi.

    Şəxsi təcrübəmə görə, masaüstü müştərilər daha sürətli, daha etibarlı, daha çevikdir və demək olar ki, hər cəhətdən daha yaxşı xüsusiyyətlərə malikdir. Yeganə istisna, veb müştəriyə fərqli kompüterdən daxil ola bilməyinizdir, bu, bu müştərilərdən birindən poçtunuza girişi saxlamaq və onu hər iki yerdə sinxronlaşdırmaq üçün yaxşı səbəbdir.

    Düşünürəm ki, AJAX-dan çox istifadə etməyən müştərilər üçün müştərinin olduqca nazik olduğunu iddia edə bilərsiniz. Axı, bu halda brauzer sadəcə statik səhifələri təqdim edir və uzaq server nəyi göstərəcəyinə qərar verir. Ancaq göndərmə edirsinizsə yarım milyon sətir kod icra etmək üçün müştəri kompüterinə, deyəsən, xətt ən azı bulanıqlaşmağa başlayır. Bu, X Windows-un köhnə günləri deyil, burada terminalınız demək olar ki, “lal terminal” ola bilər. Şübhəsiz ki, ağır yüklərin çoxu brauzer tərəfindən edilir. Bunu, “adi HTML görünüşünə” keçmədən köhnə brauzerdə Gmail-i işə sala bilməyəcəyiniz faktı göstərir.

    Masaüstü poçt klientlərində (həm praktiki, həm də nəzəri olaraq) görə biləcəyim yeganə əhəmiyyətli çatışmazlıq, kompüteriniz olmadıqda poçtunuza daxil olmaqdır. Və hər ehtimala qarşı veb poçtunun olmaması üçün heç bir səbəb olmadığından, məncə, bu, o qədər də dezavantajlı deyil.

    Yazımın məqsədi, masaüstü müştəridən əsas poçt platformanız kimi istifadə etməyin böyük faydalarına baxmayaraq, milyonlarla insanın yalnız veb əsaslı e-poçtdan istifadə etdiyini göstərmək idi. Düşünürəm ki, bu üstünlüklərin veb-əsaslı e-poçtun yeganə üstünlüyündən qat-qat üstün olduğunu açıqladım: borc götürülmüş kompüterdən əlçatanlıq. Daha sürətli axtarış və axtarış kimi digər qəbul edilən üstünlüklər sadəcə olaraq qəbul edilir.

    Buna görə də mən ifadəmin üstündə dururam: "masaüstü e-poçt müştəriləri əl-ələ verir!" 🙂

  9. 9

    Mən Doug ilə razıyam, Outlook-da axtarış qabiliyyəti yoxdur (digərlərindən əmin deyiləm). Görünür, Google-da indeksləşdirmə və axtarış işləri var, halbuki mən hər dəfə axtarış prosesini sürətləndirmək ümidi ilə öz iş masamda indeksləşdirməni aktivləşdirirəm, mənim ümumi performansım artır. Deyəsən, Google məndən bir az daha sürətli prosessor sürətinə sahib ola bilər. 🙂

  10. 10

    Budur, biz 2011-ci ildəyik və sizin paranoyya arqumentiniz istisna olmaqla, hamısı söndü:
    Sürət: Gmail yüklənmədə Outlook-dan, poçtla işləməkdə isə daha sürətlidir
    Zamanlama: Gmail çatışmayan dediyiniz bütün imkanları təklif edir
    Xüsusiyyətlər: ActiveInbox brauzer plug-in ilə Gmail bilər
    İstifadəçi göndərmə düyməsini vura və əlavənin yüklənməsi tamamlanmazdan əvvəl davam edə bilər
    Sürükle və buraxma ilə təşkil edə bilər
    İzləmə üçün işarələyə bilərsiniz
    Qaydalar təyin edə bilər
    Qeydlər əlavə edə bilərsiniz
    Söhbət mövzularını və ya fərdi mesajları görə bilər
    s.
    s.

    Bunlar masa üstü e-poçt xüsusiyyətlərindən daha yaxşıdır? yox. Onlar ekvivalentdirmi və yerli disk sahəsinin istifadəsi ilə bağlı əngəldən qaçmaq üçün kifayət qədər sürətlidirmi və s.? Bəli.

    Bilmirəm niyə davamlı İnternet bağlantısı olan hər kəs Gmail+ActiveInbox kimi güclü brauzer e-poçt sistemindən istifadə etməkdən başqa hər şeyi edir

    • 11

      Gmail haqqında rəyinizlə tamamilə razıyam. Masaüstü müştərim Gmail ilə müqayisədə, xüsusən də funksiyalarda bir az dinozavr kimi görünür. Ancaq yenə də buna üstünlük verirəm.

    • 12

      Xüsusiyyətlər və məhdudiyyətlər arasında fərq var.

      Məsələn, Gmail-də tarixə görə çeşidləmə funksiyası yoxdur. Mənə görə bu, tamamilə axmaqdır. Lakin Gmail-in bunu edə bilməməsinin heç bir texniki səbəbi yoxdur. Bu cür funksiyaları müzakirə etməyin çox mənası yoxdur, çünki onlar həqiqətən üstünlüklərdir.

      Bununla belə, veb-əsaslı e-poçt müştərilərində yaxşı edə bilməyəcəyiniz şeylər var. Bir nümunə məlumatların daşınmasıdır. Masaüstü müştəri əslində e-poçtunuzu yerli olaraq saxlayır, bu da bəzi bulud provayderlərinin onu təsadüfən silə bilməməsini təmin edir. Bu, veb-əsaslı e-poçtun məhdudlaşdırılması olduğu qədər masaüstü elektron poçtun "xüsusiyyəti" deyil.

  11. 13

    @Notnefarious

    Mən əslində müəllifin yanındayam. İcazə verin, onu 2011-ci ilin nöqteyi-nəzərindən dəstəkləməyə çalışım.

    1) Sürət.
    Razılaşdı. Gmail bu işə gəldikdə olduqca keçmişdir. Ancaq masa üstü poçtunun onu məğlub etdiyi yollar var. Bir şey üçün paylaşılan internet. Getdikcə daha qeyri-adi hala gəlsə də, o zaman edəcəyi fərqi qiymətləndirə bilərsiniz. Həmçinin, bir anda bir və ya iki məktub oxuyursunuzsa, gmail-in daha sürətli olduğunu deyərdim. Ancaq onu 20 və ya 30 və ya 50-yə çevirin və iş masası çox yaxşı olar. Siz sadəcə aşağı basırsınız və siz eyni zamanda önizləmə/oxumaq zamanı oxunmuş kimi işarələyirsiniz. Bir və ya iki məktub üçün gmail-in qalib olduğunu düşünürəm.

    2) Zamanlama.
    Razılaşan gmail birinci hissəni yaxşı etdi. Ancaq bilmirəm, bu, sadəcə mənə aiddir, masaüstünün verdiyi klikləmə Göndərmə yanaşmasına üstünlük verirəm. Demək olar ki, gmail-də var, amma tam deyil. İkinci oflayn hissə üçün, siz googles oflayn poçtundan istifadə etməsəniz, o, hələ də yaxşı işləyir, mən bunu etmirəm. Ancaq bu, həqiqətən masaüstü və veb poçtu arasındakı xətti incəldir.

    3) Xüsusiyyətlər.
    web/gmail-in daha yaxşı xüsusiyyətlərə malik olduğunu necə dediyinizi başa düşmürəm. Bu, mənim fikrimcə, üstünlükdən asılıdır

    4) Nəzarət
    Heç vaxt dəyişməyəcəyəm (deyəsən!!)

  12. 14

    Mən də masaüstü e-poçt müştərilərinə üstünlük verirəm, baxmayaraq ki, Gmail-in xüsusiyyətlərinə görə masa üstü müştəriləri məğlub etmədiyi ilə tamamilə razı deyiləm (məsələn, Google Sənədlərlə inteqrasiya kimi bu məqalədə qeyd olunanlardan çox şey var).

    Düşünürəm ki, masaüstü müştərilərin ən cəlbedici xüsusiyyəti odur ki, onlar müxtəlif domenlərdən gələn e-poçt qutularını (məsələn, peşəkar e-poçt ünvanları) bir homojen, istifadəçi dostu interfeysdə birləşdirməyə imkan verirlər, burada e-poçtlar gələn qutular arasında sürüklənir və eyni qovluqlarda təşkil edilir və s. e-poçtların qeyd edildiyi kimi oflayn mağazalarda olması.

    Heç kimin cavab verə bilməyəcəyi masa üstü müştərilərlə bağlı sadə bir sualım var, ona görə də burada cəhd edəcəyəm

    – Bir e-poçt ünvanı ilə 2 masa üstü e-poçt müştəri qurmaq mümkündürmü?

    Çünki:

    Deyək ki, bizim e-mağazamız var və hər ikimiz də masaüstü e-poçt müştərilərimizdə müştəri dəstəyi e-poçtlarını almaq istəyirik və açıq-aydın bizim yalnız bir dəstək e-poçt ünvanımız var və artıq qurulmuşdur, onu hər iki masaüstü müştəri ilə qura bilərikmi?

    İnanmıram ki, dünyada bunu etmək istəyən yeganə biznes tərəfdaşlarıyıq, bəs niyə kimsə cavab verə bilmir?

    Bizim masa üstü müştərilərimiz MacMail və Outlook 2007-dir, əgər bu fərq yaradırsa. Güman edirəm ki, e-poçt ünvanı e-mağaza admin panelində deyil, masa üstü müştərilərin daxilində qurulduğundan bu, olmamalıdır. Buna görə də mən hesab edirəm ki, bunu etmək yaxşıdır?

    Bu barədə dəfələrlə elektron mağazamın “şəxsi müştəri xidməti məsləhətçisinə” müraciət etmişəm. O, bir neçə qeyri-müəyyən cavabla gəldi və indi dedi ki, “qabaqcıl xüsusiyyətlər üçün Apple və ya Microsoft ilə məsləhətləşməliyəm”... Zibil.

    Mən də sualı yazdım burada (Quora-da) və Twitter-də bir neçə dəfə, bu günə qədər heç bir cavab yoxdur.

    Mən, əlbəttə ki, cəhd edə və bunun işlədiyini görə bilərdim. Bununla belə, mənim iş ortağım texnoloji fərasət deyil və mən ona qayıdanda Outlook-da e-poçtu qurmağa kömək edəcəyimi gözləyirəm. Ona görə də əvvəlcədən bilmək istərdim ki, e-poçt ünvanını istədiyimiz kimi paylaşmağın mümkün olub-olmaması, belə olmasa, işə yaramayanda ona həyasızcasına baxmaqdansa, əvvəlcədən başqa bir fikir irəli sürə bilərəm.

    • 15

      POP əvəzinə IMAP-dan istifadə etsəniz, müştəri deyil, sinxronizasiya edəcək
      yükləyin. Mən Google Tətbiqləri ilə IMAP-dan istifadə edirəm və müxtəlif proqramlarda 4 müştərim var
      heç bir problemi olmayan cihazlar.

      Doug

      • 16

        Duqlas, səninlə olduğumdan əmin deyiləm. POP əvəzinə IMAP istifadə etsək, bu bəli olarmı? MacMail və Outlook-da IMAP-dan istifadə edə bilərikmi?

        İstənilən proqramdan istifadə edə bilərəm. Bununla belə, MacMail-də qalmağa üstünlük verirəm, çünki buna öyrəşmişəm və yuxarıda qeyd olunan üstünlüklərə görə :-)

        Biznes ortağım ancaq Outlook-dan istifadə edə bilər. Proqram dəyişdirilir. variant deyil. O, çox bacarıqlı, təcrübəli və yaxşı əlaqəli treyderdir, lakin kompüterlərə yalnız lazım olduqda toxunur. O, tanımadığı sistemdən necə istifadə edəcəyini öyrənmək üçün vaxt sərf etmək istəmir. Beləliklə, mən onun üçün Outlook-da dəstək e-poçtumuzu quracağam və interfeys onun üçün həmişəki kimi 100% iş olmalıdır.

        • 17
        • 20

          Ps. və qeyd edildiyi kimi, MacMail interfeysimdəki digər e-poçt hesablarımla yanaşı, masaüstü müştərimdə də dəstək e-poçtlarını almalıyam (artıq bunu quraşdırıb və mükəmməl işləyir). Sualım üçün əsas budur.

          Mən əlbəttə ki, gmail hesabıma, sonra isə masaüstü müştərimə e-poçtları dəstəkləyə bilərdim, lakin düzgün qurulmayıbsa, masaüstü müştərimdən gələn müştəri sorğularına cavab verə bilməyəcəkdim. Bununla belə, sual onun necə qurulacağı deyil (bu, asandır), ancaq bir dəstək e-poçt ünvanı ilə 2 masa üstü e-poçt müştərimizin qurulmasının mümkün olub-olmamasıdır.

Siz nə düşünürsünüz?

Bu sayt spam azaldılması üçün Akismet istifadə edir. Yorumunuzun necə işləndiyini öyrənin.